Foro Social de Debate del Sistema Penal
EL JUEZ DE LA CORTE DURO CON LA TOLERANCIA CERO
Zaffaroni: "Explotó el código penal"
Lo dijo en la apertura del Foro Social de Debate del Sistema Penal, que se hizo el miércoles 13 de Septiembre en el ND Ateneo. Allí criticó duramente a los legisladores: "El único efecto que han logrado es partirnos la cabeza a los jueces que vamos a tener que declarar inconstitucionales la mitad de estas leyes". Otros especialistas hablaron de la situación de los menores en la Ciudad de Buenos Aires y en el resto del País.
El juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Eugenio Zaffaroni criticó a los legisladores que "se han dejado sorprender penosamente" por "inventos que no son nuestros, como la Tolerancia Cero". "El único efecto que han logrado es partirnos la cabeza a los jueces que vamos a tener que declarar inconstitucionales la mitad de estas leyes", recalcó el jurista en la charla "El Delito de ser Joven", hecha este miércoles a la tarde en el ND Ateneo, como parte del Foro Social de Debate del Sistema Penal.
"No nos llame la atención ciertas coyunturas políticas, ciertos disparates, ciertos slogan políticos que tampoco son un invento nuestro, es algo importado que nos llega tardíamente como la Tolerancia Cero, que no la inventamos nosotros", manifestó Zaffaroni, en el evento organizado por la asociación civil Estrella Federal y el teatro ND Ateneo, y auspiciado por CASACIDN, Colectivo de Derechos de Infancia y Adolescencia y la Academia de Ciencias Penales de América Latina (ACIPAL).
"No me voy a ocupar de meros slogan políticos coyunturales, que pasan como pasaron otros", expresó el abogado penalista, adelantándose al debate que se va a dar con la visita del padre de la teoría de la Tolerancia Cero, el ex alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani, prevista para el 9 de noviembre. "La politización del tema penal y la inseguridad –añadió Zaffaroni— no es un tema nuevo en el mundo y tenemos que tener mucho cuidado con la trampa que ello implica. Hay una trampa que convierte a determinadas izquierdas, determinados pensamientos progresistas en pensamiento fascista". El jurista explicó que la derecha no necesita acreditar su condición de fuerza de orden y la izquierda o el progresismo, en determinadas circunstancias, se sienten cuestionado por esta situación y promueve reformas mucho más reaccionarias que las que pensaban aplicar la derecha.
Estuvieron presentes acompañando la iniciativa algunos padres y madres del dolor; Raquel Wittis, madre de Mariano Wittis; Luis Bordon, Padre de Sebastian Bordon; Gustavo Mellman, padre de Natalia Mellman y Linda Vazquez, Madre de Mariano Vazquez.El juez de la Corte criticó el papel del Congreso en el debate sobre la inseguridad: "Lo que sorprende es que nuestros legisladores se dejen sorprender por eso (los slogan políticos al estilo de la Tolerancia Cero) cuando si uno está medianamente informado y abre el diario en muchas latitudes del mundo lo saben". "Lamentablemente –agregó— aquí se han dejado sorprender de una manera puramente penosa. Ha implosionado el sistema penal, las leyes penales. El único efecto que han logrado es partirnos la cabeza a los jueces que vamos a tener que declarar inconstitucionales la mitad de estas leyes".
El panel de expositores estuvo compuesto por Nora Schulman, directora ejecutiva del CASACIDN (Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño); Gabriel Lerner, director nacional de Derechos y Programas para la Niñez, la Adolescencia y la Familia, del CONNAF (Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia); Gabriel Vitale, del Colectivo de Derechos de Infancia y Adolescencia; Carlos Alberto Beraldi, asesor del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, especialista en Reforma de Justicia Penal; y Ana Chávez, coordinadora del Área de Infancia y Adolescencia del SERPAJ (Servicio de Paz y Justicia).
En su intervención, Lerner habló de una "manipulación interesado". "Cuando nosotros nos hicimos cargo del Consejo hace un año y medio había en promedio cualquier día que uno tomara de los años 2003-2004, en los programas penales, entre 500 a 550 privados de su libertad en institutos a cargo de jueces con competencia en la Ciudad de Buenos Aires", explicó el especialista.
"En un trabajo progresivo de trabajo –el director de Derechos y Programas para la Niñez, la Adolescencia y la Familia— de nuestros equipos y de mantener una relación distinta entre los poderes administrativos y judicial, esa cifra fue descendiendo y se estabilizó hace seis meses en el número de entre 280 y 300 chicos promedio privados de su libertad. No estoy diciendo que esto sea una maravilla, lo que quiero convocar a la reflexión es que no hay ningún indicador que diga que haya aumentado el índice de delitos cometidos por menores de edad, sin embargo ha descendido muy fuertemente la tasa de prisionización de adolescentes. Esto pone en crisis la relación de que la encarcelación de los jóvenes es la mejor garantía para que haya menor comisión de delitos en un lugar como la Ciudad de Buenos Aires".
Por su parte, Schulman opinó: "El discurso de la seguridad y la inseguridad hace que nos sintamos inseguros". "Cuando el otro día –aseguró— en una marcha con velas 40 mil personas pidieron seguridad, también pidieron la creación de más institutos, encierren a los chicos que son peligrosos. Después de más de 20 años de democracia aún nos cuesta hablar ciertas cosas, asumir que estos chicos no nacieron de un repollo".
"Los chicos en situación de riesgo se convirtieron en un gran negocio, que hoy es difícil de desmantelar", manifestó Chávez, quien explicó que un chico internado le cuesta al Estado cerca de 2.000 pesos. "La partidocracia no tiene la capacidad desmontar un sistema injusto e impune hacia los chicos", afirmó.
En tanto, Beraldi, asesor del Ministerio de Justicia, dijo: "Si analizamos las reformas que se hicieron desde la democracia y en particular en los últimos años podemos determinar tres premisas: la mayoría de estas leyes han sido la respuesta a problemas coyunturales; la mayoría lo que hicieron fue dar un slogan pero nunca se han apoyado en estudios sociológicos o estadísticos que demuestren la necesidad de adoptar uno u otro criterio legislativo; y la tercera es que no sabemos cuál ha sido el resultado de estas reformas en la realidad que nos ocupa, no sabemos si el delito baja o sube"."Si no queremos cometer los mismos errores –aseguró el especialista en Reforma de Justicia Penal— tenemos que abordar el problema desde una perspectiva distinta. Desde el Ministerio de Justicia se está preparando un trabajo para poder tener respuesta a todos esos interrogantes". "No podemos dejar que la agenda de un problema tan serio la maneje la tapa de un diario", destacó Beraldi.
"Me sorprende gratamente –dijo el reconocido penalista— que esta charla se llame el delito de ser joven. No nos llame la atención que el poder represivo se concentre sobre los jóvenes porque esto sucedió siempre. Naturalmente en este mundo contemporáneo esto se ve quizás con mayor fuerza. A la población adulta la controlan a través del mercado del trabajo, a la tercera edad se la mata a través de la destrucción del sistema de seguridad social y los que molestan son los jóvenes".
En ese sentido, Zaffaroni explicó: "La relación del derecho penal con los niños siempre fue una bastante tormentosa porque se aplicó una vieja ideología hipócrita, que fue la tutelar. Entonces se tuteló a los niños de la misma manera que antes se había tutelado a los indios, a los esclavos, luego a las mujeres. Y a todos los que se tuteló así les fue. En consecuencia, la idea tutelar está vinculada a la idea de inquisición: si yo soy el juez de Menores, si soy el señor Estado que actúo como padre, porqué necesito límites si yo siempre hago el bien. El tribunal de la Santa Inquisición decía lo mismo y quemaba a las brujas".
Sobre la vulnerabilidad de los menores remarco: "¿No hay responsabilidad penal de los niños y adolescentes en nuestro país? Es un absurdo ¿Hay que bajar la edad de imputabilidad? No es una cuestión de imputabilidad, es una cuestión de adecuación del régimen penal y de garantías a los niños y adolescentes. No se trata de que una persona es imputable o no según hayan pasado las doce de la noche de un día, eso es absurdo". "No es cierto –aclaró el juez de la Corte Suprema— que antes de los 16 años no haya responsabilidad penal: con el título que se quiera o la sanción que se aplique no deja de ser una pena, en tanto pena es la consecuencia jurídica de una infracción lo que se haga jurídicamente a partir de esta infracción es una pena".
"La imputabilidad del adolescente es menor que la del adulto, ¿pero si comprende?, ya sé que comprende, mi perro también comprende cuando hace ciertas cosas y no por eso es sujeto de derecho penal", manifestó Zaffaroni.
